他们应该继续留下还是离开？我们的第二个信息图表探索任期限制和发展的关系

我们建议中国公司走出国门，尤其是前往非洲国家时，他们首先应该提出的一个问题是：“这个国家稳定吗？”。睿纳新认识到，许多中国公司对“稳定性”的定义跟全球其他投资者对“稳定性”的定义不一样。事实上，中国利益相关者经常将最高领导层和政府的变化视为对稳定的破坏。在某些方面，这种推论是合情合理的。肯尼亚和南非过去一年左右的经济放缓，部分原因就是由于领导层的争论和政策的不确定性。中国企业非常喜欢可预测的政策和规则，无论它们是什么。中国更愿意在为政府提供基础设施项目时对政府的作用有明确法律规定的国家开展工作; 在对劳动力要求或纳税方面有明确规定的国家; 在媒体或其他参与者不会导致这些规则发生不可预测变化的国家/地区。要是规定不明确的话， 公司担心他们的投资回报率会很低。

与此同时，清晰、可预测和强有力的“法治”以及政府顶层制度的灵活性往往被视为发展的关键。2030年联合国可持续发展议程 第十六个目标包括这个概念。根据这个目标，从现在到2030年希望实现：“促进和平和包容性社会的可持续发展，为所有人提供诉诸司法的机会，并在各级建立有效、负责和包容的机构。”

随着中国政府宣布取消国家主席和副主席的两届任期限制，从而为该国未来更高层次的“稳定”铺平道路，会对中国的发展和外交有何影响？

在涉及哪些特定类型的治理安排对发展至关重要时，经济学家确实存在分歧。Acemoglu和Robinson等一些人提供的证据表明，强有力的规则和问责制与良好的经济表现正相关，尽管因果关系的方向尚不清楚。比如说，是经济发展带来稳固的制度亦或是恰好相反？ 其他人，其他人，比如，Paul Collier认为，选举或其它类型的制度并没有减少政府滥用公共权力的可能性。。最近，Yuen Yuen Ang认为，即使在治理改革（和不平等）之前优先考虑经济发展，中国也有可能实现发展。最近，Yuen Yuen Ang认为，即便中国会在经济发展和政府改革（和消除不平等）之间优先选择前者，中国也依然有可能实现发展。

但这毕竟只是也许……因为任何国家都无法保证会按照某条轨迹来走。我们最新的信息图表显示，国家元首的任期限制对任何事物——无论是“稳定性”还是“明确的规则”——都不是一个可靠的指标。

举一些例子：埃塞俄比亚 – 由于这个国家所谓的的“可预测性”，它吸引了中国企业和组织的大量关注。埃塞俄比亚跟中国之前和世界上其它106个国家的情况一样，它对总统有两届任期限制，但对总理任期则没有任何限制。其总理最近因为国内政治动乱而被迫下台。而瑞士领导人只持有一年执政权，但该国始终处于人类发展指数的顶端。

另一方面，包括加拿大，尼加拉瓜和莱索托在内的66个国家，包括完全不一样的经济情况，都没有任何任期期限。许多加勒比国家没有任期限制，因为作为曾经大英帝国的一部分，它们的制度仍然主要基于英国的议会制。事实上，与大多数人的感觉相反，我们的信息图表显示，中东地区，而非非洲地区的国家在宪法中没有任何任期限制的比例最高。 因此，在过去16个月中，非洲大陆的领导层发生了16次变化。这个情况是好的还是坏的？这真的不好说。

也许这是联合国都不清楚的原因。SDG16本身对政治制度或具体政策几乎没有说明，也没有任何目标与任期限制有关。在某些情况下，联合国代表要求实行任期限制 – 例如最近在多哥。但在其他国家，联合国并没有任何规定 – 比如在中国。

有一种观点认为，在我们生活的复杂世界中，国家元首的任期限制是有问题的。在有任期限制的国家，总统无法通过关键的改革或政策来解决不平等和/或实现其全球角色。奥巴马的医改和美国对气候变化的应对就是显著的例子。也许，长期规划对许多国家来说是必要的——比如说，中国，卢旺达或马拉维还有其他贫穷国家 。

目前，关于“稳定”是否重要 – 特别是涉及总统任期限制 – 还没有答案。当我们为所有中国客户提供建议时，每一个国家有不同的情况，我们需要仔细地观察和分析每一个国家，并将其与他们正在寻找和需要的可预测性相匹配。稳定，不断增长的市场能够弥补很多政治上的不稳定性。

而对于我们的非中国客户，至少我们现在可以说我们期待“一带一路”倡议仍然是中国的首要任务 。 这可能是目前唯一的保证。